:L'UFC-Que Choisir attaque 4 éditeurs de jeux vidéo et 3 distributeurs
L'association UFC-Que Choisir s'attaque à l'industrie du jeu vidéo et à ses "pratiques commerciales trompeuses". Quatre éditeurs et trois distributeurs sont ciblés par une plainte. L'UFC-Que Choisir demande par ailleurs à la DGCCRF d'enquêter sur les différents problèmes rencontrés par les joueurs, allant des bugs aux DRM en passant par la connexion Internet obligatoire.
Connexion Internet obligatoire, présence de bugs, multiplication des mesures techniques de protection (DRM)... les critiques à l'égard de certains éditeurs de jeux vidéo ne manquent pas. Et pour cause : confrontée à la fois au piratage et à une concurrence exacerbée, l'industrie du jeu vidéo est poussée à développer des DRM toujours plus restrictifs sur des titres sortant de plus en plus rapidement, au risque de dysfonctionner.
Face au mécontentement croissant des joueurs, sur les forums spécialisés notamment, l'UFC-Que Choisir a tenu à se saisir du dossier suite aux retours de nombreux consommateurs agacés d'être la cible de certaines pratiques commerciales déplorables et d'assister à une baisse générale de la qualité des jeux vidéo, en particulier du côté des blockbusters.
L'association chargée de défendre les intérêts des consommateurs a lancé un appel à témoignages qui a permis, à travers 560 réponses, de dégager 3 grands problèmes qui "transforment le jeu vidéo en véritable parcours du combattant". Il s'agit des bugs en jeu, entraînant de multiples désagréments pour le joueur, de la connexion obligatoire, même pour le mode solo, et des DRM, qui tue le marché de l'occasion.
Bugs et dysfonctionnements
"Les dysfonctionnements se multiplient et empêchent, de manière inacceptable, l’usage normal des jeux vidéo : arrêt inopiné (le freeze) obligeant le consommateur à recommencer à partir du dernier niveau atteint, ou pire, nécessité de recommencer entièrement le jeu à cause d’un système de sauvegarde défaillant" écrit l'UFC-Que Choisir dans son communiqué.
Les plaintes reçues se concentrent sur 3 grands éditeurs : deux américains et un français. Le premier, et de loin, est EA Games qui regroupe 27 % des plaintes. Ubisoft arrive en deuxième position, avec 12 %, suivi de près par Activision (11 %). On notera que ces trois sociétés ont sorti ou vont sortir d'ici Noël de très grosses franchises (Rayman Origins, Assassin's Creed : Revelations, Call of Duty : Modern Warfare 3, FIFA 12...).
L'UFC-Que Choisir relève également une tendance lourde dans l'industrie du jeu vidéo avec la connexion Internet obligatoire et permanente. "L’utilisation d’un jeu vidéo exige désormais d’avoir Internet non seulement pour le mode multi-joueurs (jeux en réseau) mais aussi et - cela est plus récent - pour activer le mode mono-joueur, notamment pour télécharger les mises à jour et les correctifs (patch).
Connexion Internet obligatoire
Si les éditeurs justifient ce choix de diverses manières, encore faut-il que les serveurs suivent leur politique et que les investissements nécessaires aient lieu. Or, l'association déplore la faible capacité des infrastructures qui ne supportent pas toujours la charge, notamment aux heures de pointe, empêchant par exemple les joueurs de se connecter.
13 % des témoignages évoquent des défaillances de connexion, dont 10 % citent la plate-forme de Valve, Steam. Si certains jeux nécessitent évidemment une connexion pour jouer, comme World of Warcraft ou n'importe quel autre MMO, certains modes pourraient pourtant très bien se passer de la connexion obligatoire. C'est le cas de la campagne de Battlefield 3 par exemple.
DRM
Dernier grief listé par l'UFC-Que Choisir, les mesures techniques de protection. Les distributeurs et les éditeurs ont de plus en plus recours à des clés d'activitation ou à des accès uniques, afin de lier un jeu vidéo à un compte bien précis ou à un terminal (ordinateur, console) spécifique. Non seulement cette pratique tue le marché de l'occasion mais empêche aussi de prêter ou de transférer un jeu.
"Le consommateur qui achète un jeu de seconde main doit investir dans un nouveau code d’activation rendant le jeu ainsi acquis aussi cher qu’un jeu neuf" note l'association, qui ajoute que les explications concernant les limitations ne sont pas toujours indiquées lors de l'achat du jeu, que ce soit en magasin ou via une plate-forme légale sur Internet.
Action en justice engagée
Décidée à faire rentrer les éditeurs et les distributeurs dans le rang, l'association a décidé d'agir à deux niveaux Tout d'abord, l'UFC-Que Choisir demande à la DGCCRF "d’effectuer une enquête approfondie pour déterminer l’ampleur des problèmes (fréquence et gravité) rencontrés par les consommateurs".
Ensuite, l'UFC-Que Choisir a entamé une action en justice contre certains distributeurs et éditeurs "pour pratiques commerciales trompeuses, s’agissant de l’information relative aux codes à usage unique d’accès à certains éléments du jeu". Sont concernés les éditeurs suivants : Codemasters, Warner Interactive, THQ et Bethesda Softworks. Les distributeurs Micromania, Fnac Direct et Game France sont aussi ciblés.
Source : ici
Et la réponse des éditeurs
:L'UFC-Que Choisir attaque 4 éditeurs de jeux vidéo et 3 distributeurs
Le Syndicat des éditeurs de logiciels de loisirs (SELL) a réagi à la plainte de l'UFC-Que Choisir contre trois distributeurs et quatre éditeurs. Selon le lobby du jeu vidéo, les accusations relayées par l'association de consommateurs sont critiquables.
http://www.dailymotion.com/video/xmmf45 ... mbediframe[/video]
L'UFC-Que Choisir a annoncé cette semaine avoir porté plainte contre quatre éditeurs et trois distributeurs pour des "pratiques commerciales trompeuses". L'association considère que l'industrie du jeu vidéo, et en particulier les entreprises ciblées par l'action en justice, ne fournit pas une information correcte et visible sur certaines pratiques, comme les clés d'activation à usage unique ou l'obligation d'avoir une connexion.
La procédure judiciaire initiée par l'UFC-Que Choisir contre certains éditeurs et distributeurs a sans surprise fait réagir le Syndicat des éditeurs de logiciels de loisirs (SELL), qui défend notamment les intérêts des trois studios ciblés par l'association, à savoir THQ, Codemasters et Warner Interactive. Dans un entretien accordé à Challenges, le président du SELL a remis en cause les fondements de la plainte.
Pas plus de bugs qu'avant
Sur la méthodologie tout d'abord, le SELL "dénonce la pertinence méthodologique de cette étude. Il ne s'agit pas d'une étude panélisée, mais d'un appel à témoin qui n'a aucune valeur statistique". Le syndicat relève d'ailleurs qu'une partie conséquente des sondés (38 %) ne parviennent pas à déterminer la plate-forme de jeu concernée, ce qui démontre une enquête fourre-tout mélangeant l'univers PC et le monde des consoles.
En ce qui concerne les bugs, pas question de jeter la pierre sur les éditeurs qui "font un gros travail pour gérer les bugs", affirme le SELL, même si ce dernier ne peut évidemment pas affirmer qu'il en a moins qu'avant. Mais cela n'est pas l'essentiel, au final. Un jeu vraiment truffé de problèmes serait de toute façon immédiatement sanctionné par la communauté.
"Les éditeurs ne peuvent se permettre de délivrer un jeu qui déçoit. C'est pourquoi ils multiplient notamment les tests en version beta" ajoute le SELL. C'est en partie vrai. De plus en plus de studios lancent des phases beta plus ou moins étendues pour réduire le nombre de dysfonctionnements. Mais cela ne permet pas toujours au jeu d'être au point.
Il suffit de prendre un jeu très populaire pour s'en convaincre. World of Warcraft a ainsi reçu la semaine dernière un nouveau patch, estampillé 4.3. Malgré une phase beta assez longue, l'éditeur a dû publier plusieurs correctifs ces derniers jours sur les serveurs officiels pour résoudre des problèmes signalés par les joueurs. Et World of Warcraft bénéficie pourtant de la puissance de feu d'Activision-Blizzard.
La durée de vie et le piratage
Le patron du SELL a également épinglé les critiques de joueurs qui estiment que les jeux sont plus rapides à finir qu'autrefois. "Tout est relatif" se défend James Rebours. "Un gamer mettra sans doute beaucoup moins de temps à aller au bout de l'aventure qu'un novice. Cette critique relève davantage du ressenti que du factuel", d'autant que "les jeux procurent davantage d'expérience qu'avant".
L'une des critiques récentes à ce sujet concerne Battlefield 3. S'il est vrai que l'intérêt de ce jeu réside essentiellement dans son mode multijoueur, force est de constater que beaucoup de joueurs ont déploré le faible niveau du mode solo. Deux critiques reviennent régulièrement : la campagne est trop brève et les actions du joueur sont trop scriptées, empêchant une véritable liberté d'action et de choix.
Le SELL refuse enfin l'accusation laissant entendre que l'industrie du jeu vidéo veut tuer le marché de l'occasion. Si les jeux sont bardés de DRM, c'est la faute au piratage puisque le phénomène oblige les studios et les éditeurs à trouver de nouvelles parades, même si malheureusement cela peut affecter le joueur qui a acheté légalement un jeu dans le commerce.
"Aujourd'hui, sur l'ensemble des solutions pour lutter contre les actes de piratage, c'est l'activation online qui marche le mieux. [...] Si cela a un impact sur le marché de l'occasion, ce n'est pas une volonté délibérée". Autrement dit, le marché de l'occasion n'est pas tué par l'industrie du jeu vidéo, mais par les pirates qui n'achètent plus de jeux.
Source : ici
.